Evaluation of the Parsa Farsi Omumi Series Based on the Evaluating Educational Resource Checklist

Document Type : Research Paper

Authors

1 Associate Professor Department of Linguistics, Faculty of Letters and Humanities, Ferdowsi University of Mashhad, Mashhad, Iran

2 Department of Persian Language and Literature, Ferdowsi University of Mashhad, Mashhad

Abstract

This study evaluates the three-volume set Parsa Farsi Omumi, published by the Virtual University of Al-Mustafa International University in 2021. The evaluation was based on four categories: "physical features and design, language skills, topics and content, and general considerations," using a checklist as the primary evaluation tool. Inter-rater reliability was confirmed, and the results were analyzed accordingly. The findings indicate that in terms of design and organization, the series is at an average level, with the third volume demonstrating better design compared to the other volumes. Speaking skills were rated as very good across all three volumes. For listening skills, the first and second volumes performed well, but the third volume showed weak performance due to the absence of audio files. Writing skills were assessed as weak in all volumes, with deficiencies such as the lack of instruction in writing principles and limited diversity in exercises. Reading skills were rated very good in the third volume but ranged from average to relatively good in the first and second volumes. Vocabulary instruction was effective across all three volumes, though weaknesses were identified in transcription and vocabulary recall. Grammar was rated as good, but there was no direct review of grammar points in subsequent lessons. Pronunciation was rated weak in the first volume and very weak in the second and third volumes. Regarding content, the second and third volumes performed very well, while the first volume was rated as good. Overall, the series demonstrates satisfactory performance in many aspects but requires improvements in listening, writing, and pronunciation skills to serve as a more effective resource for Persian language instruction.

Keywords

Main Subjects

خدایی‌مقدم، معصومه؛ کامیابی‌گل، عطیه و شهلا شریفی. (1401). «تحلیل محتوا و مقایسه مجموعه کتاب‌های آموزش نوین زبان فارسی و مجموعه کتاب‌های آموزش فارسی به فارسی با استفاده از بازبینه اعتبارسنجی‌شده». مجله زبان‌شناسی و گویش‌های خراسان. سال چهارم، شماره 14. صص: 125-1۷7.
خدایی‌مقدم، معصومه. (1401). طراحی و روایی‌سنجی چک‌لیست بررسی محتوای منابع آموزشی آزفا و به‌کارگیری آن در مقایسه منابع آزفا و زبان انگلیسی. رساله دکتری. دانشگاه فردوسی مشهد. دانشکده ادبیات و علوم انسانی دکتر علی شریعتی.
رییسی مبارکه، نفیسه. (۱۳۹۹). «ارزیابی محتوای دستوری مجموعه آموزش نوین زبان فارسی». فصلنامه علمی زبان‌پژوهی دانشگاه الزهرا. دوره دوازدهم. شماره 37. صص: ۳۹-۶۸. https://doi.org/10.22051/jlr.2020.27463.1760
طهماسبی، حامد و علی عطاریان. (1402). «بررسی کتاب‌های فارسی عمومی از مجموعه کتاب‌های آموزش زبان فارسی پارسا براساس نقش‌های هفت‌گانه هلیدی». مطالعات آموزش بین‌المللی زبان فارسی. سال هشتم. شماره 14. صص: 273ـ303.
کاظمی‌نهاد، رقیه. (1396). تحلیلی بر شاخص‌های گزینش و چینش محتوا در دو مجموعه آموزشی فارسی بیاموزیم و آزوفا. پایان‌نامه کارشناسی ارشد (منتشرنشده). دانشگاه علامه طباطبایی.
معینی، علی‌اصغر و علی فاطمی‌منش. (1402). «ارزیابی محتوای دستور در کتاب پارسا فارسی عمومی (1) در سطح مقدماتی براساس رویکرد دستور آموزشی». مطالعات آموزش زبان فارسی. سال هشتم. شماره 13. صص: 238-283.
مرصوص، فائزه؛ آقاگلزاده، فردوس و عالیه کردزعفرانلو کامبوزیا. (1402). «مقایسه واژه‌های آموزشی مجموعه‌های شیراز و پرفا با تمرکز بر بسامد واژگانی: پژوهشی پیکره‌بنیاد». نشریه علم زبان. شماره 18. صص: 153-180.
وکیلی‌فرد، امیررضا؛ جنتی‌راد، فاطمه؛ رضایی محلاتی، زویا و محمدباقر میرزایی حصاریان. (1400). «ارزیابی منابع آموزشی زبان فارسی برای دانشجویان غیرایرانی: واکاوی درسنامه مینا». پژوهش و نگارش کتب دانشگاهی. دوره 25. شماره 48. صص: 1-28.
هادی‌زاده، محمدجواد. (1400). «تحلیل و ارزیابی محتوای دستور در دو مجموعه آموزش نوین زبان فارسی و آموزش فارسی به فارسی براساس رویکرد دستور آموزشی». پژوهشنامه انتقادی متون و برنامه‌های علوم انسانی. دوره شماره 1. صص: 361-386.
Alqahtani, M. (2015). The importance of vocabulary in language learning and how to be taught. International Journal of Teaching and Learning in Higher Education, 27(1), 1-10.
Cunningsworth, A. (1995). Choosing your coursebook. Oxford: Heinemann.
Hyland, K. (2003). Second language writing. Cambridge University Press.
Fleiss, J.L. (1981). Statistical methods for rates and proportions (2nd) John wiley.
Tojiboyev, I. M. (2022). Strategies and techniques for improving EFL learners’ reading skills. Involta Innovation Scientific Journal, 1(11), 94. https://www.involta.uz.
Pawlak, M. (2020). Grammar learning strategies as a key to mastering second language grammar: A research agenda. Language Teaching, 53(3), 358–370. https://doi.org/10.1017/S0261444819000314.
Richards, J. C. (2001). Curriculum development in language teaching. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511667220
Smith, M. & Turner, J. (2016). The Common European Framework of Reference for Languages (CEFR) and the Lexile Framework for Reading. Retrieved from https://metametricsinc.com/wp-content/uploads/2018/01/CEFR_1.pdf
Vandergrift, L. (2007). Recent developments in second and foreign language listening comprehension research. Language Teaching, 40(3), 191-210. https://doi.org/10.1017/S0261444807004338
  • Receive Date: 26 July 2025
  • Revise Date: 31 August 2025
  • Accept Date: 01 October 2025